Итоги выборов 4 декабря 2011 года в Ершовском районе. Анализ и выводы.
Итоги выборов 4 марта 2012 года в Ершовском районе
of your page -->
Представители власти, в том числе, Президент и Председатель Правительства убеждают нас, что выборы 4 декабря 2011 года были законными и демократичными, фальсификаций никаких не было, а все разговоры о них – финансируемая широкомасштабная провокация Государственного Департамента США, называемого в сети госдепом.
Впереди 4 марта 2012 года, и предстоят следующие выборы. Хотелось бы разобраться, где истина. Верить ли одним, что выборы были фальшивыми, или всё же агенты госдепа смогли убедить огромное количество россиян в фальсификациях, которых не было? Истина нужна для того, чтобы сделать верный выбор 4 марта, и не уподобиться всем известным животным.
Объективные выводы, основываясь на реальных статистических данных, позволит сделать математическая статистика и немного логики. Зайдём на официальный сайт ЦИК России http://www.vybory.izbirkom.ru/region/izbirkom, выберем «4 декабря 2011», поставим уровень выборов «Федеральный», вид выборов «Выборы депутата», нажмём «Искать». Внизу появится запись о выборах в ГосДуму 6 созыва, нажмём, выберем Саратовскую область, нажмём «Перейти», выберем Балаковский округ, снова «Перейти», теперь выберем «14» Ершовская, снова «Перейти».
Все необходимые официальные данные о ходе и результатах выборов берём по ссылкам с этой странички. Придётся посидеть не 1 час, прежде чем получится сводная таблица данных о результатах голосования и распределении голосов за те или иные партии по данным 61 участковой избирательной комиссии (УИК) Ершовского района (Таблица 1). Начинаются УИК с № 866 и заканчиваются № 926. Сведения о местонахождении всех УИК взяты в одной из УИК.
Цифры в таблице не позволяют увидеть реальной картины голосования, поэтому эти данные будем анализировать методами математической статистики при помощи графиков, гистограмм и диаграмм. Применим 3 разных метода статистического анализа: рассеяние, распределение и обычное накопление.РАССЕЯНИЕ.
При помощи диаграммы рассеяния легко увидеть взаимосвязь между двумя показателями. Проверим, влияет ли явка избирателей на распределение отданных за ту или иную партию голосов. Теоретически, конечно же, влиять не должна. Так, если из 100 человек придёт 50, и 25 из них проголосуют «за», то при голосовании 100 человек из 100 следует ожидать такого же соотношения «за» и «против».
Приступим к построению диаграммы рассеяния. На горизонтальной оси отложим общую явку избирателей на каждом из 61 участка, а на вертикальной – процент голосов, отданных за ту или иную партию. Всего участвовало 7 партий, но 3 из них набрали недостаточное для анализа количество голосов, их обрабатывать не станем.Приписки за одну из партий путём увеличения явки.
Исходя из того, что явка избирателей на распределение голосов по партиям влиять не должна, точки за каждую партию должны находиться примерно на одном уровне, образуя горизонтальное облако. Однако диаграмма преподнесла сюрприз!
Оказалось, при нормальных явках за Единую Россию отдали порядка 40-50% голосов избирателей. С ростом явки, особенно при показателях, близких к 100 процентам и равных им, Единая Россия набрала 70-80%, и даже 94,83% в с. Чистый Плёс Ершовского района при явке 100%.
Облако рассеяния процентного соотношения голосов за Единую Россию в зависимости от явки получилось совсем не горизонтальное. Усреднённые линии для облака каждой партии показывают величину отклонения облаков от горизонтали. Почему линии других партий ведут себя иначе, плавно уходя вниз? Всё просто – при увеличении доли одних доля других уменьшается.
Что может быть причиной такого странного рассеяния для результатов «Единой России»? Можно предположить, что почитатели «Единой России» повсеместно и поголовно инертнее избирателей других партий, и не идут на выборы до последнего, но уж если идут, то всем «стадом», будто их кто-то гонит. Конечно же, всё обстоит гораздо проще.Очевидно, что одной из партий просто приписывали голоса либо вбросом бюллетеней, либо переделыванием протоколов, либо и тем, и другим способом.
Приписка голосов за одну из партий сдвигает точки всех партий вправо, в сторону большей явки, на число приписанных к явке и за партию процентов. Точка партии, за которую делается приписка, резко уходит вверх, увеличивая свою долю в распределении голосов, а точки других партий, уменьшившись в доле голосов, уходят вниз. Суммарно они теряют долю, равную увеличению доли партии, за которую сделана приписка.
Для примера на диаграмме отмечены участки, где явки, сравнимые с явкой в Чечне, позволили существенно повысить результат «Единой России». Это УИК № 872 (к/т Юность г. Ершова), УИК № 898 (с. Чугунка), УИК № 898 (п. Новосельский). Глядя на результат КПРФ, равный 21,5% при 100%-ой явке по с. Чугунка, остаётся лишь посочувствовать членам УИК № 898, что нельзя было довести явку хотя бы до 120-130%. Можно также предположить, каким бы был результат КПРФ при нормальной явке! Правда, состав администрации села в этом случае уже полностью обновился бы.
Приписки за одну из партий путём отбора голосов у других.
Казалось бы, на явках в 40-60% должны быть реальные результаты выборов, если не считать воздействия административного ресурса. Такие явки показали, преимущественно, УИК города Ершова.
Существует более хитрый способ фальсификации распределения голосов, который заключается в переброске голосов от одних партий к другой без увеличения явки.
Посмотрим на итоги голосования УИК № 874 (СШ № 4 г. Ершова). Упали ниже среднего значения результаты ЛДПР, примерно на 10-12%, а также КПРФ на 3-5%. Ещё М.В. Ломоносов говорил, что ежели где чего убудет, то в другом месте присовокупится. Результаты «Единой России» составили 62,25%, превысив средние для данной явки 45-50% примерно на 15 единиц.
По данным УИК № 891 (с. Миусс Ершовского района), ведущая партия набрала 77,68%, оторвавшись от средних значений процентов на 20-25. КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия» потеряли от среднего примерно 10, 5 и 10 единиц, то есть те же самые 25%. Отклонения от средних значений в каждом случае составляют более 30% и свидетельствуют о явном искажении реальных результатов голосования.
В п. Полуденный Ершовского района (УИК № 870) обратная картина. Единая Россия набрала меньше условных средних значений процентов на 12, а вот у КПРФ и ЛДПР рост примерно на 7 и на 8. Искусственный отбор голосов у Единой России в пользу сразу двух, причём, враждебных друг другу партий, маловероятен. Вывод очевиден. Полуденный – один из немногих участков в Ершовском районе, где выборы были действительно законными и демократичными.НАКОПЛЕНИЕ.
Накопление – это обычный график, показывающий прирост одного показателя с увеличением величины другого. При помощи накопления можно отследить, как менялась явка избирателей во времени по участкам. Данные снова берём с официального сайта ЦИК России. Они сведены в Таблицу 2. На сайте приведены промежуточные явки: на 10, на 12, на 15 и на 18 часов. Итоговая явка на момент закрытия выборов в 20 часов рассчитана ранее (Таблица 1), как отношение суммы учтённых голосов и испорченных бюллетеней к списочному составу избирателей каждой УИК Ершовского района.
Внезапный скачок явки на момент закрытия участков.
Построим график изменения явки по 5 точкам контрольного времени для данных каждой УИК. Получилось множество кривых линий, основная масса их получилась в виде дуги, которая к 18 часам становится почти горизонтальной. Так и должно быть в реальности. Основная часть избирателей приходит на выборы в светлое время суток. 4 декабря этот период длится примерно с 9 до 16 часов.
Вторая группа кривых после 18 часов резко взмывает вверх. Или на таких участках больше половины граждан приходили голосовать перед самым закрытием, или происходили элементарные приписки голосами тех, кто так и не пришёл на выборы. Третья группа кривых являются ломаными линиями. О них позже.
На отдельном графике покажем линии явок из первой группы. Характерные представители – УИК № 870 (п. Полуденный Ершовского района), УИК № 866 (СШ № 1, город Ершов). Вторая группа – УИК п. Новосельский, с. Чугунка, к/т Юность г. Ершова. Графики накоплений явок последних трёх УИК хорошо дополняют результаты, показанные диаграммой рассеяния.
Действительно, на ряде участков имело место искусственное завышение явок на момент закрытия участков путём приписок за одну из партий.
Анализ изменения явки во времени.
При помощи гистограмм можно увидеть особенности изменения явок в каждой из трёх групп. Как видно из первых двух гистограмм для УИК СШ № 1 в г. Ершове и для п. Полуденный, нормальная динамика явки, то есть при допущении, что её искусственного завышения не происходило, или почти не происходило, для города Ершова и для сельской местности ничем не отличается. Наибольшее число граждан голосовало в период с 10 до 15 часов. После 18 часов почти никто на выборы не ходил.
Гистограммы для УИК к/т Юность города Ершова, для УИК с. Чугунка и п. Новосельский, как и графики, отражают аномальное удвоение явки после 18 часов.
Третья группа состоит только из 3 графиков УИК № 879 (СШ № 3 г. Ершова), УИК № 910, УИК № 916. Судя по их данным, промежуточные явки избирателей были больше итоговых. Как такое могло получиться, остаётся только гадать. Возможно, часть избирателей возвращалась, и забирала из урн для голосования свои бюллетени. Вероятнее версия, что в определённые моменты времени искусственно изменить явку помешали наблюдатели.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ.
Распределение Гаусса или нормальное распределение – это частота появлений ожидаемого события при многочисленном повторении одного и того же опыта. Простейший пример – подбрасывание монетки с ожиданием выпадения, например, орла. Подбросим монетку 10 раз по 10 раз. Одинаковые результаты каждых 10 подбрасываний будем складывать. Чаще всего будет 4, 5 или 6 выпадений орла, реже 3 или 7, редко 1, 2, 8, 9. Почти никогда 0 и 10. На горизонтальной оси отложим число выпадений орла из 10 подбрасываний. На вертикальной оси отметим количество опытов по 10 подбрасываний с каждым возможным результатом. Соединим точки. Получится кривая линия, похожая на параболу, нижние ветви которой расходятся в стороны, образуя форму колокола.
Такой же график распределения построим для доли каждой партии на каждой УИК Ершовского района. Если каждый избиратель принимает решение об участии в выборах и голосовании самостоятельно и независимо, и голосует сам лично, то распределение по участкам процентов голосов, отданных за партию, будет нормальным, то есть, в виде симметричной колоколообразной формы.
На горизонтальной оси отложим проценты голосов избирателей с шагом, равным 3%. К сожалению, малое количество данных (всего 61 УИК) не позволяет применить меньший шаг и увидеть более точную и полную картину распределения. На вертикальной оси отметим количество избирательных участков, заявивших о набранных партиями процентах голосов, с шагом 3 процента. Данные заранее подготовим в отдельную Таблицу 3.
Графики ЛДПР, Справедливой России и КПРФ довольно похожи между собой. Это параболы с почти правильными левыми частями. Правые части с максимальными процентами для каждой партии имеют уступы от потерянных голосов. График Единой России на параболу похож мало. Нет чётко выраженного пика, огромный разброс по процентам, от 30 до 96. Распределение голосов за Единую Россию не является нормальным, велика вероятность влияния на него факторов, не свойственных демократии.
Подтверждается версия об отборе голосов у оппозиционных власти партий и недостоверность результатов у Единой России.
Наглядным примером влияния на нормальное распределение является сравнение результатов голосования на смежных УИК № 873 (клуб железнодорожников г. Ершова) и № 874 (СШ № 4), находящихся на расстоянии примерно 300 метров друг от друга. При почти равном количестве голосовавших на участках, ЛДПР в СШ № 4 набрала всего 4 голоса против 85 на участке № 873, КПРФ набрала 108 против 178 в клубе. У Единой России оказалось 389 голосов, тогда как на участке № 873 их было 322. В итоге рейтинг партии в СШ № 4 стал 63.25%, то есть в полтора раза больше, чем 44,85% у УИК № 873.
ИТОГИ.
Диаграмма рассеяния указывает на завышение результатов одной партии путём переброски к ней голосов от других партий и искусственным увеличением явки голосами за эту партию. Накопление показало, что явки, близкие к 100%, получены аномальным приростом на момент закрытия участков. Процент голосов, отданных за Единую Россию, на таких участках оказался значительно выше среднего. Получилось так, что все, кто не ходили на выборы, проголосовали за одну партию в 20:00. Распределение голосов свидетельствует о том, что для Единой России оно, в понимании теории вероятности, не является нормальным.
Отклонения, происходящие во всех случаях исключительно в пользу одной и той же партии, случайными быть не могут. Трудно представить, что данные на официальном сайте ЦИК России для Ершовского района, анализ которых позволяет выявить эти отклонения, формировали агенты госдепа. Ответ на вопрос о том, были ли выборы 4 декабря 2011 года фальшивыми, очевиден.
Анализ статистических данных по итогам голосования для всей России хорошо показан на сайте http://www.gazeta.ru/science/2011/12/10_a_3922390.shtml. Результаты для Ершовского района и для страны в целом, к сожалению, похожи. Очень интересен и информативен анализ распределения Гаусса по данным 96 тысяч УИК всей России. 61 УИК Ершовского района такой полноты картины, конечно же, не дают.
Автор: Alex Solov, январь 2012 года (alexansol@mail.ru)
